Мнение, оно как задница, есть у каждого

Сегодня первый раз в жизни попробовал мухоморы. Очень интересный опыт. Очень. Для потомков и тех у кого очень много стереотипов насчет этих волшебных грибов напишу "трип-репорт":)

( Read more... )

Стою в очереди в супермаркете. Впереди молодая мама, симпатичная блондинка. В тележке для продуктов сидит дочь, лет трех, не старше. Девочка улыбается беззубым ртом, показывает на меня пальцем  и кричит так весело: "Мама, мальчик!". Мать обернулась, бросила оценивающий взгляд в мою сторону  и сказала строго: "Лина, это не мальчик, это дядя". Девочка засмущалась, покраснела, опустила взгляд.

Юность проходит незаметно. Ходишь себе беззаботным мальчиком, а в один прекрасный день посмотришь в зеркало и в отражении уже будет действительно не мальчик - дядя.

Признаюсь, что я предельно редко хожу в кино, за что себя и корю. Чаще отдаюсь более консервативному виду искусства – литературе. Энциклопедию пост-советских девяностых, «Generation П», перечитывал несколько раз. Роман-попытка, и попытка удачная, интерпретировать эпохальный исторический процесс, трансформацию общественно-политических отношений сквозь объектив творческой, оригинально мыслящей, но, тем не менее, немного зависшей во времени личности. Опорными точками произведения становятся сцены психоделического опыта Татарского. Во-первых, сам факт употребления главным героем мухоморов и ЛСД – это своего рода метафора того, что происходило в стране: все переворачивалось с ног на голову, терялось ощущение времени, пространства, идентичности, «русской идеи», собственного «я» в масштабах страны. Во-вторых, сами по себе эти сцены, несут в себе большую художественную ценность, уже по сути своего содержания. Думаю, всякий, кто хоть единожды был «опьянен» психоделами, имел возможность, словно со стороны взглянуть на то, что когда-то происходило у него внутри. В этом аспекте Пелевину бы позавидовали разные западные «альтернативщики». Точность деталей, сочность с которой прорисованы некоторые штрихи, заставила и меня окунуться на пару секунд в состояние, так называемого «флеш-бека», вроде минут сорок назад у меня растаяла марка под языком.

 

Когда я вижу экранизации каких-то литературных произведений, невольно начинаю сравнивать актеров с образами, которые у меня рождалась в голове, когда я это произведение читал. На этот счет лично для меня «Поколение…» побило все рекорды. Если бы режиссером был я – Татарский выглядел бы именно так; Гиреев и Азадовский выглядели бы точь-в-точь. Даже Саша Бло и Морковин казалось, просто сошли со страничек романа.  Игра актеров, спецэффекты, динамика – все радовало. Смотреть было далеко не скучно. Тем не менее, самые ключевые эпизоды были смазаны. Если мухоморный «приход» еще снят более-менее, то ЛСДшный «бэд-трип» был показан неправдоподобно и откровенно глупо.  Сложилось впечатление, что в отличии от Пелевина, режиссер никогда не "расширял сознание". Сакраментальный диалог с Сирруфом был сжат до пары фраз и беседа с барыгой в клубе тоже мелькнула полуминутой где-то на фоне. В целом, правда, впечатление от фильма осталось вполне положительное.

Проснувшись третьего января где-то ближе к вечеру, я понял что как никогда близок к смерти.  За окнами бесновался зимний ветер, гоняя по двору не убранный еще после новогодней ночи мусор. Люди потихоньку начали снова выползать на улицы и наполнять пространство вокруг неприятным шумом. 

Все тело знобило, как в приступах высокой температуры,  зуб не попадал на зуб, кололо сердце и невыносимо болела голова. Попытки с третьей я дошел до душа. Постояв полчаса под теплым напором воды, я почувствовал, как разум начал потихоньку возвращаться с космоса в физическое тело. Меня накрыло волной паники и паранойи: я понял, что зашел слишком далеко в своих экспериментах с запрещенными веществами. Я почувствовал себя героем какого-то из альтернативных романов о безнадежных наркоманах, правда никогда не представлял, что так страшно оказаться в главной роли. Новый год вспоминать было, очень мягко говоря, неприятно : я снюхал огромную дозу фена, запивал ее всю ночь безразмерными объемами алкоголя, вопреки советам фармокологов да и здравому смыслу вообще. На следующий день вместо того, чтобы остепениться, колесо экстази я заел свежевыпеченным пирогом из марихуанны и опять догнался феном - для пущего выделения эндорфинов. Еще через день я проглотил марку ЛСД, которая меня и добила.

Кое как придя в себя, я позвонил знакомому врачу, который сам прошел через очень многое во времена своей молодости.

( Read more... )

Более-менее получился год: побывал на концерте Депеш Мод и Трики (спасибо тому, кто организовал оба мероприятия для меня, никогда не забуду такого подарка), разочаровался в пух и прах в Пласибо, понял что пост-рок группы веселее слушать дома, засыпая, чем в живую, полюбил Нью Ордер, слушал их почти весь этот год. Кроме всего прочего проиграл куча денег на тотализаторе, немного опять приударил по наркотикам (но не смертельно), прожил три с половиной месяца сам, получил диплом бакалавра, поступил в магистратуру, пошел наконец работать, бросила девушка, с которой провстречался рекордных больше года.  Вообщем, всякого было понемногу. Интересный год, поучительный. Без надежды надеюсь, что 2011-й будет лучше. Желаю себе, в первую очередь, повзрослеть, стать ответственней, а все остальное приложится. Всех с праздниками, друзья!

Я отказываюсь верить, что только что был на концерте группы, которую раньше так сильно любил. Я отказываюсь верить, что сутулый, изрядно помятый мужчина, который с усталым видом пытался что-то петь – был Брайан Молко. Отказываюсь, и все тут. Тем не менее, зал сходил с ума, зал бесновался, зал ревел, как одно большое целое. Чувствовал себя одиноким в толпе.

Меня, наивного тонкокожего юнца, вытащили за шкирки из примитивной студенческо-наркотической жизни, и бросили в самое пламя рекламного бизнеса. Это не посещать со скучным лицом поэтические кружки, не вздыхать в стиле Чайльда-Гарольда о суетности бытия, и не тонуть в дыму водного бульбулятора под пост-панк восьмидесятых. Реклама - это самые дикие джунгли. Вместо мяса - зеленые фантики, которые, как известно, не пахнут. Под модными кондиционерами офисов проходит настоящий естественный отбор. Я, карапуз, выросший на томиках Толстого и Тургенева, попал в котлован удивительного цинизма, лжи и жестокости. И, черт меня подери, мне это нравится! Мои нежные молочные зубки, годные только выцеживать материнское молоко, стремительно выпадают, чтобы освободить место клыкам. Мой детский румянец на щечках сменяют ссадины и шрамы от офисных сталинградов и аустерлицов.

Вот даже и такой ленивейший человек, как я, пошел работать: в рекламное агентство. Сразу окунулся в офисную жизнь сполна: огромные кулеры в коридорах, смазливые секретарши, бесконечно частые кофебрейки/перекуры, суета и, конечно, на фоне этого всего - я, без пяти минут герой бегбедоровских романов, с не засохшим молоком на губах.

P.S. Простите, что пост такой короткий. Эту привычку к минимализму навеял твитер, который я недавно завел: https://twitter.com/pig_has_a_dick. Добавляйтесь, кто там тусует).

Тебя мама заставляет писать в дневнике расписание на неделю вперед, а мне было немного неудобно, что я пришел в рваных, заляпанных киевской грязью, кедах:). А твой папа, который проверяет со строгим выражением лица природоведение у младшего брата, очень  похож на голливудского актера.
Зима нас помучила, но сделала приятный сюрприз перед уходом.

Мой университет считается одним из лучших в Украине из тех, где изучают экономику. Говорят, что вся экономическая мысль у нас в стране сейчас опирается на КНЕУ. Тем не менее, я не могу не обращать внимание на некоторые  явные недочеты в системе обучения.

Я уже помолчу про дурацкую болонскую систему, которую туда-сюда меняют раз в год, помолчу  про объективность системы оценивания, помолчу и про учебники, как их пишут, и как "удобно" по ним учиться, но упомяну про манеры преподавателей начитывать лекции.  Почти все они во время лекционных занятий банально надиктовывают материал, чтобы народ конспектировал. Хорошо еще если рассказывают тему по памяти, делают там какие-то акценты, выбирают нормальный темп и интонацию. Иные вообще читают с листика, смотрят при этом в окно куда-то, и совершенно игнорируют просьбу диктовать помедленнее, повторить, и т.д. Справедливо возникает вопрос, для кого они проводят эту лекцию: для себя, или для студентов? Зачем вообще таким образом проводить занятия? Какой смысл в XXI-м веке писать лекции от руки? Зачем надиктовывать из года в год то, что можно один раз набрать на компьютере, размножить и раздать студентам? (Понятно, что при этом вносить поправки раз в год, учитывая, что время не стоит на месте). Отпала бы проблема с почерком, например. У меня он ужасный и я дома мучаюсь, пытаясь разобрать каракули, которые наваял на лекции. Почему мы обречены на бессмысленный труд, писать сотни страниц в семестр от руки? Кому это надо? Очевидно, что при такой системе куча народу не ходит на лекции, а половина из тех, кто уже приходит, просто сидят и играют на мобильных, или рисуют в тетрадках, потому что убийственно скучно. Не диктуя, а просто рассказывая материал, можно гораздо больше информации охватить, и много чего обсудить интересного, познавательного, в том числе больше нацеленного на практику, а не на теорию. Разумеется, что живое общение с аудиторией было бы гораздо более интересным, чем диктовка с листочка.

В этом семестре один из ключевых предметов у меня ведет молодая, симпатичная девушка, которая успела уже защитить кандидатскую диссертацию. Там вообще тяжелый случай. Лекции у нас проходят так: преподаватель включает презентацию пауэрпоинт, а мы все переписываем содержимое слайдов себе в тетрадки. При этом, правда, она еще иногда вяленько, довольно невнятным голос комментирует некоторые определения. Кроме всего прочего, она напичкивает свою говно-презентацию фоточками разных няшных котиков, собачек, пандочек и т.д.; из-за этого шрифт на слайдах ей приходится делать меньше и ужасно плохо все видно, даже с первых парт; я уже молчу про кокетливо-розовый, или голубенький фон, который ужасно раздражает. А когда мы подошли в конце пары и попросили разрешения переписать себе на флешку ее кропотливое творение, мол мы не все успели записать, так она сделала круглые глаза и с выражением лица будто мы сильно девушку оскорбили, отказала. Снова возникает вопрос: а зачем вообще нужен тогда преподаватель, какая его миссия? Диктовать фразами из учебника конспект, а потом проверять, как мы его усвоили? Или врубать пауерпоинт презентацию и ждать, пока мы перепишем текст. Я считаю, что если ты идешь работать в ВУЗ - то твоя задача, передать студентам, как можно больше знаний по определенной дисциплине. Так как насколько много знаний ты передашь, еще и зависит от желания и интереса студента к предмету, то твоя проблема, в том числе, насколько это возможно больше людей попытаться заинтересовать; показать актуальность, практическое применение дисциплины и делать все, чтобы поддерживать интерес в течении семестра. Если бы преподаватель рассуждал таким образом, то не сложно ли бы ему было набрать самому конспект, чтобы избавить кучи студентов от лишней, абсолютно не нужной работы?  В крайнем случае, можно было бы заставить какого-то двоечника в обмен на зачет заняться набором текста, если очень уж лень самому. Или договориться на кафедре, что каждый из преподавателей набирает одну из тем, в итоге отдельному педагогу достанется не такой и большой кусок работы.  Я веду это все к тому, что весь процесс создания удобного электронного конспекта не сложен совсем, а как зато облегчил бы жизнь людям.

Повторюсь, я уверен, что нужно в обязательном порядке заставлять преподавателей делать электронный конспект лекций по своему предмету и свободно распространять его студентам. Какие могут быть контраргументы? Говорят, что якобы лучше запоминается информация, когда ее записывают.. Я считаю, что это полная чушь. У всех людей развита разные виды памяти. Я, например, гораздо лучше запоминаю, когда просто слушаю. Меня еще в школе раздражало, что, надиктовывая, заставляли исписывать тетради по 96 листов, по-сути, дублируя фразы из учебников. Я таким путем хуже запоминал, потому что не слушал учителя, а думал о том, как бы более-менее чистенько писать, чтобы хоть что-то можно было дома разобрать. Сколько у меня знакомых - все признают, что только хуже тоже запоминают, когда пишут. Но я признаю, что могут быть люди, которые наоборот лучше запоминают, когда записывают материал аккуратно в тетрадку. Тогда вопрос такой, должна ли из-за единиц таких людей страдать вся аудитория? Пускай человек, который таким образом лучше запоминает, слушает преподавателя и пишет себе тихонько, что захочет в конспект. Ему кто-то мешает, чтоли?  Еще Ходит мысль, что если ввести электронные конспекты, то народ перестанет ходить на лекции совсем. Вполне возможно. Обычно такую проблему решают, если вводят дополнительные поощрительные баллы за посещение лекций, или (что хуже) вводят строгие санкции, если на лекции человек не ходит. Но я не считаю, что этот инструментарий должен быть решающим. Думаю, что преподам просто не нужно халявить, а стараться, чтобы лекции были интересными, чтобы люди туда ходили с удовольствием, без принуждения. Такие педагоги, к счастью, бывают. У меня, например, есть предмет Социально-Экономическое Прогнозирование (по-сути, считается довольно сложная и нудная дисциплина). Его ведет  парень тридцати лет, к которому все по окончании пары, подходят и искренне благодарят за интересно и познавательно проведенное время. Пускай все, кто идут работать в институт, стараются в этом направлении.